A esquerda teve o melhor resultado eleitoral de sua história: Dilma em primeiro lugar, governadores no Rio Grande do Sul, na Bahia, em Pernambuco, no Ceará, no Espírito Santo, Sergipe, Acre, boas possibilidades no Distrito Federal, possibilidades ainda no Pará, limpa impressionante e renovação com grande bancada no Senado, maiores aumentos nas bancadas parlamentares na Câmara.
A frustração veio da expectativa criada pelas pesquisas de uma eventual vitória no primeiro turno para presidente. Uma análise mais precisa é necessária, a começar pelo altíssimo numero de abstenções e também dos votos nulos e brancos que, somados, superam um quarto do eleitorado. Mas também dos efeitos das campanhas de difamação - sobre o aborto, luta contra a ditadura, etc., assim como o efeito que o caso da Erenice efetivamente teve para diminuir o resultado final da Dilma.
A votação da Marina certamente influenciou. A leitura desse eleitorado é complexa, nem de longe se trata de onda ecológica no Brasil - as outras votações dos verdes foram inexpressivas. Juntaram-se varias coisas, desde votos verdes, esquerda light, até votos anti-Dilma, votos desencantados com o Serra, entre outros. Mas o montante alto requer uma análise mais precisa.
Para o segundo turno contam esses votos: mais da metade concentrados em São Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais, além do DF, onde ela ficou em primeiro lugar. Qualquer que seja a decisão de apoio no segundo turno - a convocação de assembleias para definir deve confirmar a tendência a abstenção, tornando mais difícil a operação política da direção de apoiar Serra-, esse eleitorado se orientará, em grande medida, não pela decisão partidária, ficando disponível para os outros candidatos. Em 2006, nem o PSol conseguiu que seus votos deixassem de ir para outros candidatos, desobedecendo a orientação do voto em branco.
É uma ilusão considerar que o segundo turno é outra eleição. É a continuação do primeiro, em novas condições - de bipolarização. A campanha deve ser dirigida diretamente por Lula, deve ser centrada na comparação dos governos do FHC e do Lula, deve ter uma estratégia específica para o eleitorado da Marina e deve multiplicar os comícios e outros atos de massa - um diferencial importante entre as duas candidaturas.
Em 2006 o segundo turno foi muito importante para dar um caráter mais definido à polarização com os tucanos, o mesmo deve se dar agora. Que ele multiplique a votação e a mobilização, para tornar mais forte ainda a vitória da Dilma. Ela é favorita, mas devemos precaver-nos das manobras dos adversários, do uso da imprensa, das campanhas difamatórias.
Pode ser um segundo turno de polarização mais clara também, porque os debates diluíam os temas, na medida em que havia um coro de 3 candidatos colocando ênfase nas denúncias. Não soubemos colocar como agenda central o fato de que o Brasil se tornou menos injusto, menos desigual, com Lula, e que esse é o caminho central a seguir.
Outros temas do primeiro turno abordaremos em outros artigos. Este é para abrir a discussão com todos.
O que observa-se no resultado das eleições que partidos esquerda avançaram no resultado das eleições...No pará, além do Fortalecimento da bancada do PT na Assembleia Legislativa a mais expressiva do Partido dos Trabalhadores, desde sua criação, outros também merecem destaque como o caso do PSOL que consolidou seu candidato como mais votado para para o pleito de Deputado.
ResponderExcluirCabe destacar nomes que sucubiram no pleito de 2010 pela vontade popular por fazer oposição raivosa ao Governo Lula: São eles: Artur Virgílio (PSDB-AM), Tasso Jereissati (PSDB-CE), Albano Franco (PSDB-SE), Efraim Morais (DEM-PB), Marco Maciel (DEM-PE), Raul Jungman (PPS-PE), Mão Santa (PSC-PI), Heráclito Fortes (DEM-PI), César Maia (DEM-RJ), Antero Paes (PSDB-MT), Gustavo Fruet (PSDB-PR) e Heloisa Helena (PSOL-AL).
Não resta dúvida que a esquerda sairá vitoriosa no pleito do segundo turno que virá.
João Batista Quaresma